Toutes les questions

Les arguments

Certains Français considèrent qu’augmenter notre budget militaire est une bonne façon de renforcer notre capacité de dissuasion et l’autonomie stratégique de la France. D’autres pensent que cela signifierait mobiliser des ressources qui pourraient être allouées aux services publics (écoles, hôpitaux, urbanisme).

Les arguments

Certains Français estiment qu’une réduction de l’immigration légale en France permettrait de mieux maîtriser les flux migratoires et de faciliter l’intégration des personnes déjà présentes sur le territoire. D’autres considèrent qu’une telle mesure pourrait avoir des conséquences sur certains secteurs qui dépendent de la main-d’œuvre étrangère, ainsi que sur les échanges culturels et économiques.

Les arguments

Alourdir les peines peut renforcer le sentiment de justice des victimes et dissuader de futurs passages à l'acte, mais risque d'aggraver la surpopulation carcérale sans garantie de réduire la récidive.

Les arguments

Augmenter cet impôt permettrait de financer davantage les services publics et répondrait à une forte demande de justice fiscale, mais risquerait de pousser certains grands patrimoines à quitter la France.

Les arguments

Abaisser l'âge légal permettrait à davantage de salariés de partir plus tôt et répondrait à une demande forte, surtout pour les métiers pénibles, mais réduirait la durée de cotisation et pèserait sur l'équilibre financier du système de retraites par répartition.

Les arguments

Arrêter un dirigeant visé par la CPI montrerait que personne n'échappe à la justice, même un chef d'État allié, mais cela pourrait fragiliser des relations diplomatiques et militaires importantes pour la France.

Les arguments

Renforcer l'intégration permettrait à l'UE de peser davantage face à ses concurrents (ex : la Chine, la Russie et les États-Unis), notamment sur la défense et la sécurité. Mais cela impliquerait davantage de décisions communes, donc peut-être un affaiblissement de l'autonomie nationale.

Les arguments

Une dose de proportionnelle permettrait que chaque vote compte davantage et que l'Assemblée reflète mieux les opinions des Français, mais ce système rend aussi plus difficile l'obtention d'une majorité claire, ce qui peut compliquer la formation d'un gouvernement.

Les arguments

Augmenter le SMIC améliorerait le pouvoir d'achat de millions de salariés modestes, mais en France, le SMIC est déjà très proche du salaire médian (le salaire qui sépare les Français en deux, entre ceux qui gagnent plus et ceux qui gagnent moins). Une hausse trop forte risquerait donc de freiner l'embauche et de rapprocher le SMIC des salaires juste au-dessus, réduisant l'écart qui récompense l'expérience ou la qualification.

Les arguments

Garder le nucléaire comme énergie principale permet à la France de produire de l'électricité sans dépendre d'autres pays pour son énergie, et sans trop polluer. Mais cela veut aussi dire continuer à payer pour entretenir des centrales qui vieillissent, et à gérer les déchets radioactifs qu'elles produisent.

Les arguments

Confier un service à une entreprise privée apporte plus de moyens financiers, mais l'État garde alors moins de contrôle direct sur ce service, ce qui peut conduire à des hausses de prix, comme l'a constaté la Cour des comptes pour les autoroutes.

Les arguments

Quitter l'OTAN permettrait à la France de gagner en autonomie totale dans ses choix de défense, sans dépendre des autres pays membres, notamment les États-Unis. Mais cela la priverait aussi du principe de défense collective de l'alliance, par lequel les pays membres s'engagent à s'entraider en cas d'attaque.

Les arguments

Certains Français estiment que l’instauration du RIC permettrait de donner davantage de place aux citoyens dans les décisions publiques et de renforcer leur participation à la vie démocratique. D’autres craignent qu’un recours plus fréquent aux référendums puisse favoriser des choix à court terme ou poser des difficultés sur des sujets nécessitant une expertise particulière.

Les arguments

Porter un uniforme pourrait réduire les différences visibles entre élèves liées aux vêtements de marque et créer un sentiment d'appartenance plus fort envers l'école, un effet observé par trois directeurs d'école sur quatre, ayant testé la mesure. D'un autre côté, certains défendent l'importance du développement de la personnalité par la diversité vestimentaire. Généraliser l'uniforme à tous les élèves français coûterait environ 2 milliards d'euros.

Les arguments

En 2023, les émissions avaient baissé de 5,8%, soit 31% sous leur niveau de 1990, un rythme qui se rapprochait pour la première fois de l'objectif 2030. Mais ces avancées significatives restent insuffisantes pour atteindre la neutralité carbone en 2050 (Haut Conseil pour le climat, 2025).

Les arguments

Légaliser le cannabis permettrait de mieux contrôler sa qualité et de sortir une partie de ce commerce des mains des trafiquants. Mais les experts alertent sur des risques sanitaires : un risque accru de troubles psychiques chez les jeunes consommateurs réguliers, ainsi qu'une possible banalisation de la consommation.

Les arguments

Donner plus de moyens permettrait de mieux équiper les agents face à des menaces (criminalité organisée, terrorisme), mais l'emploi d'équipements de force intermédiaire (lanceurs de balles de défense, etc.) peut être jugé disproportionné par certains citoyens qui considèrent que les forces de l'ordre ont assez de moyens.

Les arguments

Certains Français estiment qu’une augmentation de l’aide financière de la France aux pays plus pauvres permettrait de contribuer au développement économique, de réduire certaines inégalités internationales et de renforcer la coopération entre les États. D’autres considèrent que les ressources publiques doivent être prioritairement consacrées aux besoins nationaux et s’interrogent sur l’efficacité ou le contrôle de l’utilisation de cette aide.

Les arguments

Certains Français estiment que la fin du droit du sol permettrait de renforcer les conditions d’accès à la nationalité française et de privilégier un lien fondé sur la filiation ou d’autres critères d’intégration. D’autres considèrent qu’une telle mesure pourrait rendre l’obtention de la nationalité plus difficile pour des personnes nées et ayant grandi en France.

Les arguments

Expulser tous les étrangers en situation irrégulière permettrait d'appliquer de manière systématique les mesures d'éloignement et de renforcer le contrôle de l'immigration. Cela nécessiterait des moyens humains, financiers et matériels plus importants (contrôles, centres de rétention, organisation des retours) et pourrait se heurter à des obstacles juridiques, notamment lorsque le droit protège certaines personnes (demandeurs d'asile, vie familiale, état de santé) ou lorsque les pays d'origine refusent de reprendre leurs ressortissants.

Les arguments

Certains Français considèrent que faciliter ce droit favorise la stabilité familiale et l'intégration. D'autres pensent que les conditions actuelles sont déjà justifiées pour garantir les capacités d'accueil (logement, emploi) et ne devraient pas être assouplies, voire devraient être limitées.

Les arguments

Certains Français considèrent que la construction de places supplémentaires est nécessaire pour garantir l'exécution des peines prononcées, tandis que d'autres soulignent que la hausse continue du nombre de détenus risque de limiter son effet et défendent davantage le développement des alternatives à l'incarcération (travail d'intérêt général, aménagements de peine, mesures de prévention de la récidive).

Les arguments

Les partisans de cette mesure estiment qu'un mineur de 16 ans commettant des faits graves doit être pleinement responsabilisé, notamment en cas de récidive, tandis que ses opposants rappellent que la justice des mineurs repose sur le principe d'une prise en compte de l'âge et de la capacité d'évolution du jeune, avec un objectif de réinsertion en plus de la sanction.

Les arguments

Certains Français considèrent que les caméras de surveillance constituent un outil complémentaire utile pour les forces de l'ordre, tandis que d'autres estiment que les moyens publics seraient plus efficaces s'ils étaient consacrés à davantage de policiers sur le terrain et soulignent les risques pour les libertés publiques.

Les arguments

Certains Français estiment que l’État doit accorder davantage de moyens à la justice afin de réduire les délais de traitement des affaires et de renforcer l’accès des citoyens au service public de la justice. D’autres considèrent que l’augmentation des dépenses publiques doit être évaluée au regard des autres priorités de l’État et que l’efficacité de la justice dépend également de son organisation et de la gestion des ressources existantes.

Les arguments

Certains Français estiment que les plateformes doivent être davantage tenues pour responsables face aux contenus dangereux (harcèlement, désinformation, contenus violents), en particulier pour protéger les plus jeunes. D'autres craignent qu'une responsabilisation trop large pousse les plateformes à une censure excessive ou porte atteinte à la liberté d'expression.

Les arguments

Certains Français sont prêts à soutenir un revenu garanti pour les agriculteurs, quitte à payer plus cher leurs produits alimentaires. D'autres s'inquiètent du coût de la mesure pour les finances publiques ou pour le budget des ménages, dans un contexte où le pouvoir d'achat reste une préoccupation majeure.

Les arguments

Certains Français pensent qu'une baisse des cotisations patronales réduirait le coût du travail et favoriserait l'emploi. D'autres considèrent que les entreprises et les grandes fortunes devraient au contraire contribuer davantage, plutôt que de bénéficier de nouveaux allègements.

Les arguments

Certains Français estiment que les grandes entreprises devraient contribuer davantage pour financer les services publics et réduire le déficit. D'autres redoutent qu'une hausse pèse sur l'investissement, l'emploi ou la compétitivité des entreprises françaises, notamment les plus petites.

Les arguments

Certains Français soutiennent cette échéance pour accélérer la transition écologique et réduire la pollution. D'autres s'inquiètent du coût des véhicules électriques et de l'impact sur les zones rurales, moins bien équipées en infrastructures de recharge.

Les arguments

Certains Français y voient une sécurisation des parcours de vie et une simplification du système social. D'autres craignent un coût très élevé pour les finances publiques et un effet démobilisateur sur l'emploi ; à l'international, les Français comptent parmi les populations les plus réservées sur cette idée.

Les arguments

Certains Français y voient un geste direct et concret pour leur pouvoir d'achat sur les dépenses incompressibles. D'autres, notamment des économistes, estiment que la mesure coûterait cher à l'État pour un gain limité et mal ciblé, le risque étant que la baisse ne soit pas répercutée sur les prix par les distributeurs.

Aucune source publiée pour cette position.

Les arguments

Certains Français seraient prêts à travailler davantage pour réduire le déficit public ou augmenter leurs revenus. D'autres craignent qu'un relèvement de la durée légale se traduise par plus d'heures travaillées sans compensation salariale équivalente.

Les arguments

Certains Français souhaitent un élargissement des critères d'âge et médicaux pour permettre à davantage de personnes d'y accéder. D'autres estiment que les limites actuelles sont justifiées par des considérations médicales (taux de réussite, risques) et par le coût pour la Sécurité sociale.

Les arguments

Certains Français y sont favorables, notamment sous une forme encadrée et non rémunérée, y voyant une option légitime pour fonder une famille. D'autres s'opposent au principe même, craignant une marchandisation du corps des femmes, un point sur lequel l'opinion reste plus partagée que sur le principe général de la GPA.

Les arguments

Certains Français, en particulier les locataires, soutiennent ce dispositif pour limiter la hausse des loyers dans les zones tendues. D'autres, dont une partie des propriétaires et professionnels de l'immobilier, estiment qu'il réduit l'offre locative et décourage l'investissement.

Les arguments

Certains Français y sont favorables au nom du bien-être animal. D'autres s'inquiètent des conséquences pour le revenu des éleveurs et la compétitivité face aux importations.

Les arguments

Certains Français soutiennent une extension de cette interdiction pour réduire les émissions du secteur aérien. D'autres estiment que la mesure a un effet limité sur le climat et pourrait pénaliser certains territoires mal desservis par le train ou craignent une hausse des prix du voyage en train.

Les arguments

Certains Français estiment que les entreprises pétrolières, qui réalisent des bénéfices exceptionnels dans un contexte de hausse des prix à la pompe, devraient contribuer davantage à l'effort collectif via une taxation spécifique. D'autres considèrent que taxer ces entreprises risque d'affaiblir des acteurs stratégiques pour la souveraineté énergétique du pays, ou de provoquer des délocalisations fiscales à l'étranger.

Les arguments

Certains considèrent que maintenir ce soutien contribue à la défense du droit international et de la souveraineté d'un État membre du Conseil de l'Europe, mais d’autres s’inquiètent du risque d'escalade et d’un coût budgétaire croissant pour la France.

Les arguments

Certains Français y sont favorables, considérant qu'une défense européenne intégrée renforcerait l'autonomie stratégique du continent, notamment face au risque de désengagement américain de l'OTAN. D'autres restent réticents, par attachement à la souveraineté militaire nationale ou par crainte d'une dilution de la dissuasion nucléaire française, sur laquelle les avis sont plus partagés.

Les arguments

Certains Français souhaitent un encadrement légal renforcé de l'IA pour protéger les droits fondamentaux face aux risques de désinformation, de manipulation ou de surveillance. D'autres estiment que des régulations trop contraignantes risquent de freiner l'innovation et d'affaiblir la position de la France face aux États-Unis et à la Chine, qui investissent massivement dans ce secteur.

Les arguments

Certains Français se disent favorables à un processus constituant pour repenser des institutions perçues comme trop concentrées autour du pouvoir présidentiel et insuffisamment représentatives des citoyens. D'autres préfèrent des réformes à la marge dans le cadre de la Ve République, craignant qu'un changement constitutionnel radical n'entraîne une période d'instabilité politique.

Les arguments

Certains Français souhaitent que l'État garantisse une souveraineté numérique, en particulier sur les données de santé et administratives, et considèrent que leur stockage par des entreprises étrangères constitue un risque pour la sécurité et la vie privée. D'autres estiment que des partenariats entre acteurs français et grandes plateformes mondiales peuvent suffire à sécuriser ces données, sans qu'une interdiction totale soit nécessaire.

Les arguments

Une large partie des Français soutient l'extension de la neutralité religieuse à l'espace public, au nom d'une conception exigeante de la laïcité et du vivre-ensemble. D'autres y voient une atteinte à la liberté individuelle de conscience et de religion, et redoutent qu'une telle mesure vise ou stigmatise certaines communautés en particulier.

Les arguments

Certains Français estiment que les quotas sont un levier efficace pour corriger des inégalités persistantes et accélérer l'accès des femmes aux postes de direction, là où les incitations volontaires progressent lentement. D'autres préféreraient que d'autres leviers soient activés en amont avant d'imposer des quotas, par crainte que la logique de quota prime sur celle de la compétence.

Les arguments

Une partie des Français, attachée au service public audiovisuel et à son rôle démocratique, souhaite préserver voire renforcer ses moyens, notamment face à la désinformation. D'autres s'interrogent sur son coût, son indépendance éditoriale ou son périmètre, et se montrent réticents à en augmenter le financement sans réforme préalable.

Les arguments

Beaucoup de Français jugent problématique que quelques grands groupes contrôlent une part importante des médias, et voient dans une régulation un moyen de garantir le pluralisme et l'indépendance des rédactions. D'autres soulignent les risques d'une intervention de la loi dans un secteur privé et la difficulté de définir les seuils sans fragiliser des entreprises de presse déjà en difficulté.

Les arguments

Certains voient dans l'abaissement du droit de vote un moyen de rééquilibrer la démocratie vers les jeunes générations et de créer plus tôt l'habitude de voter. D'autres estiment qu'à 16 ans la maturité civique n'est pas acquise, et rappellent que la demande émane peu des jeunes eux-mêmes, dont l'abstention reste forte.

Les arguments

Une partie des Français considère la culture comme un investissement essentiel pour la cohésion sociale et le rayonnement du pays, à préserver des coupes budgétaires. D'autres, dans un contexte de tension sur les finances publiques et de volonté de réduire la dette, rangent la culture parmi les postes sur lesquels des économies pourraient être envisagées.

Les arguments

Une nette majorité de Français, toutes générations confondues, se déclare favorable à un service national, y voyant un outil de cohésion sociale, de mixité et de transmission de repères. D'autres, et notamment une partie des jeunes directement concernés, préfèrent une formule volontaire plutôt qu'obligatoire, et s'interrogent sur le coût et la faisabilité logistique du dispositif.

Les arguments

Une large majorité de Français, confrontés au manque de médecins dans certains territoires, se disent favorables à réguler la liberté d'installation pour garantir un accès aux soins partout. D'autres, souvent relayés par les syndicats médicaux, craignent qu'une contrainte décourage les vocations et préfèrent des mesures incitatives à l'installation.

Les arguments

Plusieurs formations politiques et syndicats lycéens dénoncent un manque de transparence et un « tri social », et réclament la suppression de la plateforme. À l'inverse, les enquêtes de satisfaction menées auprès des lycéens montrent qu'une majorité juge que l'outil les a aidés dans leur orientation, même si le stress lié à la procédure reste élevé.

Les arguments

Une majorité de Français reste favorable, dans le principe, à la construction de nouveaux logements sociaux face à la crise du logement. Mais ce soutien recule nettement lorsqu'il s'agit de leur propre quartier (phénomène « pas dans mon jardin »), une partie redoutant un impact sur leur cadre de vie.

Les arguments

Après les émeutes de 2023, une partie des Français, marquée par le rôle des réseaux dans la diffusion des violences, se montre ouverte à un blocage temporaire de certaines fonctionnalités en cas de crise. D'autres y voient une atteinte grave à la liberté d'expression et à l'accès à l'information, et doutent de l'efficacité réelle d'une telle coupure.

Les arguments

Une large majorité de Français souhaite freiner l'expansion de l'ultra fast fashion, pour des raisons environnementales, sociales et de concurrence avec les producteurs européens. Mais quand il s'agit précisément de taxes élevées, le soutien est plus partagé : le prix reste un critère d'achat déterminant, en particulier pour les ménages soucieux de leur pouvoir d'achat.

Les arguments

Beaucoup de Français réclament des aides plus généreuses et plus simples pour financer la rénovation énergétique, motivés avant tout par la baisse de leurs factures et l'amélioration de leur confort. D'autres pointent le coût pour les finances publiques et la complexité des dispositifs existants, et s'interrogent sur leur efficacité réelle et le ciblage des aides.

Les arguments

Le choix met en regard les besoins de prise en charge hospitalière et les ressources à mobiliser pour y répondre. Le niveau de financement et son efficacité sont deux questions distinctes.

Les arguments

Le choix met en regard les besoins de l’enseignement scolaire et les ressources publiques à mobiliser. Augmenter les moyens et modifier leur répartition sont des leviers distincts.

Les arguments

Le choix concerne la priorité entre limitation des dépenses, financement des services et autres moyens de réduire l’endettement. Il ne demande pas de choisir une coupe budgétaire particulière.

Les arguments

Le choix concerne l’usage d’une suspension des exportations militaires comme instrument de politique extérieure, ainsi que sa portée et ses conséquences. Il ne porte pas sur l’ensemble des échanges commerciaux.

Les arguments

Le choix met en regard l’autonomie de la personne dans cette démarche et le rôle du contrôle judiciaire. Les modalités administratives et les garanties d’une procédure déclarative resteraient à définir.

Les arguments

Le choix concerne l’autonomie en fin de vie, la protection des personnes vulnérables et les garanties d’accès ou de contrôle d’un tel droit. Les conditions précises sont déterminantes pour sa portée.

Les arguments

Le choix met en regard la réduction de l’usage de ces produits, la disponibilité d’alternatives et les conditions de transition pour les activités concernées. Il ne définit pas le rythme de cette transition.

Les arguments

Le choix met en regard la durée de protection des personnes sans emploi, l’objectif de retour à l’emploi et le financement de l’assurance chômage. Les effets peuvent dépendre des situations et des règles retenues.

Les arguments

Le choix met en regard la transmission du patrimoine familial, les recettes publiques et les inégalités de patrimoine. La portée d’une baisse dépend des héritages concernés et de son barème.

Les arguments

Le choix concerne la maîtrise publique de l’exploitation, le financement des infrastructures, les péages et les modalités contractuelles d’une reprise. Le coût et le calendrier dépendent du mécanisme retenu.

Les arguments

Le choix met en regard l’exercice national des compétences et la participation aux institutions et politiques communes. Les relations commerciales, la circulation et la coopération futures dépendraient des accords négociés.

Les arguments

Le choix concerne le niveau de ressources alloué à la prévention et à la prise en charge, ainsi que leur répartition et leur évaluation. Il ne porte pas sur une peine pénale particulière.

Les arguments

Le choix concerne le soutien matériel aux études, l’autonomie des étudiants et le ciblage des aides. Le coût et les bénéficiaires dépendent des critères de ressources et du montant retenus.

Les arguments

Le choix met en regard l’accompagnement vers l’insertion, les obligations des bénéficiaires et les conditions d’accès à un revenu minimum. Les modalités et exemptions déterminent la portée de la condition.

Les arguments

Le choix concerne le niveau de moyens consacré à la prévention, à la protection et à l’accompagnement des personnes concernées. Leur répartition entre dispositifs et leur évaluation restent des questions distinctes.